Asi operan los medios

Para entender un poco a que nos referimos cuando hablamos de cuidar a San Lorenzo del embate periodistico de los medios que se sirven de nuestras miserias para lastimar al Club, hay que remontarse a marzo de 2006 para encontrar un buen punto de comparacion con el show mediatico que se hace de la patada de Mendez.

Por aquel entonces Boca y River jugaban en la bombonera y Krupoviesa, uno de los tantos pataduras y pegadores que por vestir la roniosa camiseta del establishment gozaron de impunidad absoluta, le pegaba una tremenda patada a Montenegro, directo a la rodilla, donde la posibilidad de lesionar y feo depende mucho de la suerte de quien es golpeado de esa manera.

Las similitudes de los casos saltan a la vista. Ambos jugadores fueron expulsados por roja directa tras una descalificadora patada. Desde la otra vereda a ambos se los tildo de "mala leche". La diferencia radica en cuanto se ahondo a la hora de documentar con editoriales, fotos y notas de opinion la "mala leche" de cada uno. Es interesante, a su vez, ver el trato mediatico que se le da a la pelea entre Falcao y Mendez que desencadeno en la patada del central de San Lorenzo. Si bien ningun periodista vacila en utilizar el termino "venganza", ninguno arroja al debate las razones que llevaron a Mendez a reaccionar de esta infantil manera, 120 dias despues del primer incidente.

A continuacion los titulos y notas de Ole, de los dos dias siguientes a ambas situaciones.


La limpieza a Krupoviesa

Lunes 27 de Marzo de 2006 - Ole -

Pequenio recuadre, a la derecha, donde se lee : "Patadon, conmovio hasta a Eber Luduenia. Kuproviesa partio a Montenegro. Historico"

El puntaje de Krupoviesa y el comentario del periodista en la seccion "Uno por Uno" dice : "24-Juan Krupoviesa (4): Veloz y metido con algunas subidas en el primer tiempo, bajó su rendimiento en el segundo y por su espalda desarrolló River la mayoría de los ataques. Y encima, lo echaron por un patadón antológico al Rolfi."

No se registran preguntas referidas al hecho. Ni a Basile, tecnico de Boca, ni a Passarella, tecnico de River. Tampoco a jugadores del plantel. Muchos menos a Krupoviesa y Montenegro.

No se ahondo en el tema mas que un articulo dedicado al patadon, donde se da a entender que las opciones a aplicar del Tribunal de faltas son 3 :

Art. 200: Suspensión de tres a 15 partidos al jugador que agreda (...) con una plancha que llegue a destino, aplicada estando o no en disputa la pelota entre ambos jugadores.

Art. 201: Suspensión de dos a 12 partidos al jugador que incurra en cualquier otra acción violenta (...) como: Violento foul intencional.

Art. 204: Suspensión de uno a seis partidos al que juegue en forma brusca, fuerte o violenta.


Martes 28 de Marzo de 2006 - Ole -

Al dia siguiente se opto por seguir el agregado de diversion, chiste, que implicaba usar al humorista Luduenia como interlocutor de la descalificadora patada de Krupoviesa. El titulo es elocuente: "No fue para roja". Y se lee : "Eber Luduenia, que de dar patadas sabe un perone largo, relativizo la que Krupoviesa le tiro a Montenegro.
"Ir a la rodilla no es de buena leche", dijo Rolfi ". "No quise lastimarlo" se disculpo el Tucu. Le darian dos fechas."

La opinion destacada de la edicion es la del periodista Gonzalo Bonadeo. Una obra de arte, para deleitarse :

"Apenas estaría en las top 25 ( de patadas) del Clausura" titula Bonadeo, en referencia a su programa "25" en el cual recopila 25 episodios puntuales historicos de distintas disciplinas deportivas.

Y el texto, escrito por el renombrado periodista, para limpiar el nombre del "Tucu", como ellos lo llaman cariniosamente al 3 bostero, reza :

"Hace poco hice un programa en TyC Sports con las 25 patadas más violentas de la historia. Ahí seleccionamos con rigor las que a nuestro criterio fueron las más agresivas y no hubo dudas de que la número uno fue la que le pegó Schumacher a Battiston en el Alemania-Francia de España 82. El arquero alemán salió a matarlo y le dio en la cabeza: quedó nocaut pero lo curioso fue que el árbitro no cobró ni foul.

Aunque ni ésa ni la de Monzón a Klinsmann en la final de Italia 90 o la del camerunés a Caniggia que tuvo rasgos de accidente en la ruta por ese botín tirado a un costado se pueden comparar con la del tucumano en la Bombonera. La patada de Krupoviesa al Rolfi Montenegro no fue para lastimar sino para evitar el gol. Obviamente que impresiona porque lo agarra en el aire y porque se ve en el rostro que a Montenegro le duele. Pero así y todo, me pareció más una acción de desesperación que de mala leche. Un foul violento más que un patadón.

Me animo a decir que estaría en el top 25, sí, pero de las patadas del Clausura 2006. Y también que no va a tener trascendencia histórica. Si yo tengo que hacer un top five de los foules violentos en el fútbol local, no tengo dudas de que la patada número uno es la de Pasucci a Ruggeri en el River-Boca del 86. A ésa le seguiría la de Bennet a Acevedo, el pibe de Vélez que terminó fracturado, también de muy mala leche. Tercera ubicaría la de Ruggeri a Chilavert, que tiene la particularidad de que se recuerda por más que no haya llegado a destino. Cuarta estaría una que me impresionó mucho en el Banfield-River de la Copa Libertadores: la del Cebolla Giménez a Mascherano, en el piso, con lluvia e impactándolo en el pecho. Y quinta debería estar la de Pablo Erbín a Bochini, que tuvo la rareza de terminar con la carrera de Bochini y de lograr que el Bocha se cayera. Eso sí que está reservado para un tipo que como futbolista fue un buen golfista.Krupoviesa ni se asoma. "

De esa manera, se logro bajarle los decibeles a una situacion que podria haberse tornado mediatica y, en consecuencia, perjudicial para los intereses de la entidad de la Rivera. A la edicion se le suma una nota a Montenegro donde el Rolfi lo vuelve a tildas de "mala leche", sin ahondar en el tema.





Obviamente, la "limpieza periodistica" del patadon criminal termina con una nota a Krupoviesa donde dice "no soy violento" y , a traves de Ole, explicó: "Yo fui a la pelota. El llegó primero y por eso lo golpeé. Pero nunca quise lastimarlo. Es más, le ofrezco disculpas, pero no fue mi intención lastimarlo".

En su informe, Sergio Pezzotta describió la acción de la expulsión del defensor de Boca como "juego brusco grave". Según una fuente cercana al Tribunal, el árbitro "bien podría haber escrito plancha o tacle deslizante, pero no lo hizo. Y de alguna manera ese informe está suavizado. Es decir, no agravó la situación de Krupoviesa". La pena podría encuadrarse en el artículo 204: "Suspensión de uno a seis partidos, al que juegue en forma brusca, fuerte o violenta".

Vale remarcar que en la Editorial de Ole de la fecha se informa, sin discusion alguna, que a Krupoviesa "le darian dos fechas", sin formas opinion acerca de si eso seria mucho o poco.

La nota de color no podia faltar, y Eber Luduenia, minimanzo lo ocurrido y apelando al viejo truco del humor para suavizar la situacion, tuvo su pequenio aporte :

"Virtudes y defectos de una falta más" Por Eber Ludueña. Y la columna dice:

"Obviamente, festejo que a Montenegro no le pasara nada, pero también creo que la mayor virtud de Krupo estuvo en hacerlo dar una vuelta de campana en el aire"."El impacto fue de los mejores que vi, por la violencia y el timming. Me hizo acordar al salvajismo de Passucci yendo contra Ruggeri. No me pareció una jugada de expulsión"."Krupoviesa hizo bien al cambiar su clásico centro llovido por el misil tierra-rótula. Ahora debe buscarse otro apellido para facilitar los cánticos"."Creo que podríamos andar muy bien juntos. Uno por la derecha y el otro, por la izquierda. Seríamos la zaga ideal de la Selección. Estoy dispuesto a volver".

No es un dato menor leer la opinon de Aguilar, presidente de River. Sirve para comparar la postura dirigencial adoptada por nuestra dirigencia ante la lesion sufrida por Mendez tras la hija putez de Falcao en el partido del 8M. Aguilar dijo que :"Si Krupoviesa hubiera concretado lo que intentó, romperle la rodilla al Rolfi, hoy estaríamos hablando de algo más grave".Como Montenegro milagrosamente no tenía el pie apoyado, fue simplemente otra tarjeta más. Al fútbol le falta análisis".



La crucificcion de Mendez

Lunes 1ro de Septiembre 2008 - Ole -

Recuadro que titula "Se fue al Karate". Y agrega "Con una patada Mendez se vengo de Falcao y otra vez San Lorenzo termino con nueve en el Monumental".

El puntaje de Mendez y el comentario del periodista en la seccion "Uno por Uno" dice : "17-S. Méndez (1): Por lo que pasó en el final, queda todo dicho"

El articulo central del resumen periodistico del partido se titula "Patada atroz" y, en su copete, dice : "Méndez se vengó de su enemigo público: a los 47' del segundo le pegó un planchazo a Falcao. "Me saqué las ganas", le confesó al árbitro Abal después de la roja. Y se fue en silencio... "

A diferencia del episodio entre Krupoviesa y Montenegro, donde se decidio no involucrar a terceros en declaraciones, se fueron a buscar las palabras de:

Diego Aval, Referi , quien "habria reconocido" que Mendez le dijo : "Me saqué las ganas"

Simeone, DT River, quien declaro, con codigos, que el "estaba mirando para otro lado" y como eso no era util para hundir a Mendez, el periodista Franco Predazzi agrega que lo que dijo Simeone fue, "claramente, una mordida de lengua."

Miguel Russo, DT San Lorenzo, quien declaro "Méndez saltó a destiempo y Falcao cayó como hacen todos los delanteros: creo que el árbitro lo quería expulsar". A lo que el periodista en cuestion, mostrando la tendencia de la noticia que se pretendia informar, agrega que lo dicho por Russo "roza la subestimación a quien haya visto la acción".

Radamel Falcao, victima de la venganza de Mendez, quien declaro "pensé que me había empujado". Y como eso tampoco era utilizable para los fines perseguidos, el periodista le agrega su impronta aduciendo que tal declaracion "sonó, como mínimo, a intento pacificador, a centrito para terminar con esta historia de acusaciones y duelos acerca de lácteos vencidos."

La nota central le dedica sus siguientes 4 parrafos a detallar, paso por paso, el momento de furia vivido por Mendez, desde la patada hasta que abandona el estadio. Hace hincapie en sus reclamos al 4to arbitro, gestos a Simeone, contencion por parte de Adrian Gonzalez para tranquilizarlo y las canilleras que Mendez arrojo en calentura y que, sin intencion, pegaron en Centeno.

Finalmente, la editorial concluye con el siguiente parrafo, como para dejar bien en claro cual era la imagen a vender : "Méndez no hizo nada para evitar esa patada voladora, a los 47 minutos del segundo tiempo, ya sin margen de tiempo para que su expulsión incidiera demasiado antes del pitazo final. Jamás focalizó la pelota: sólo el 9 de color negro que brillaba sobre las vértebras de Radamel. Y aunque varios testigos cercanos a la acción están convencidos de que el Gallego no quiso lastimarlo, lo cierto es que de haber estado bien afirmado en el suelo y no en pleno salto para intentar peinar la pelota, hoy Falcao sería un auténtico media punta."

Se agregan los siguientes articulos :

"Patadas que no voy a olvidar" Con foto-secuencia del episodio en tres imagenes, detallando la patada de Mendez a Falcao

"La buena leche nunca se corta" donde el periodista Federico Rozembaum ahonda en la escalada contra Mendez escribiendo que "¿Por qué será que los únicos jugadores que definieron a Falcao de malintencionado hayan sido algunos declarantes de San Lorenzo? ¿Cómo explicar que un jugador al que expulsaron una vez en sus 77 partidos en Primera puede ser demonizado por un detractor que, paradójicamente, le pega una patada desde atrás a la altura de la columna, con los tapones de punta y con la imprudencia necesaria como para lesionarlo? ¿O qué se puede decir de un arquero que lo tilda de provocador y que, a la vista de todos, le grita "te voy a romper todo"? Falcao es un señor. Lo demuestra todos los días. La buena leche nunca se corta. "

Gran trabajo de Rozembaum, quien en escasas lineas estigmatiza a Mendez y defiende al delantero colombiano a ultranza. Omite, intencionalmente, incluir en su analisis la lesion que Falcao le propicio a Garce, de Colon. A Voboril, de San Lorenzo. Y mas recientemente, a Mendez. Sin contar la entrada descalificadora con la que casi lesiona al arquero de Huracan. Para el, Falcao es "un senior"

Martes 2 de Septiembre - Ole -

La tapa titula "Que planchazo" y en un juego periodistico relaciona la victoria de Del Potro en tenis con la jugada entre Mendez y Falcao.
Sigue : "Mendez a Falcao? No, Del Potro a Nishiroki"

Al pie de pagina abre el debate de lleno acerca de la mala leche de Mendez. Por un lado, Abelairas, en representacion de River, dice "Lo de Mendez es ser mala leche". Por el otro, Hirsig, jugador de San Lorenzo, dice que Mendez para el "Salto de buena fe". De esta manera logran que la discusion gire en torno a la buena o mala fe del central Cuervo.

La nota central se titula "Mendez no fue a la pelota, eso es mala leche", utilizando, de este modo, las palabras de Abelairas como punto de partida de la discusion a plantear. De paso, se utiliza el espacio para seguir limpiando el nombre del Colombiano. "Da bronca que digan que Falcao tiene mala intención", agrega "el Pitu", como llama al volante de River el periodista Rozembabaun, quien tambien escribe esta nota.

La dramatizacion del incidente no cesa, y se despacha diciendo que "Ahí estaban los tapones de Méndez, su reacción premeditada y la búsqueda hacia la columna vertebral del delantero..."

En la busqueda por mas declaraciones, trae las palabras de Barrado y Ojeda, quienes al minimizar el incidente pasan a ser comentarios "pasteurizados" como los cataloga el periodista. Denuevo: si sirven las declaraciones, se las usan. Si no sirven, se las desechan no sin antes sentar posicion sobre el incidente y el verdadero tenor de dramatizacion con que deberia ser encarado por los protagonistas.

El puterio se termina de alimentar buscando las declaraciones de Salcedo y Augusto Fernandez. Se agregan declaraciones de Russo, Simeone y Aval. Todo en torno a la mala leche de Mendez.

Los articulos que agrega Ole al incidente todo buscan estigmatizar la figura de Mendez y, al mismo tiempo, borrar del registro el "mito" de la mala leche de Falcao.

Los siguientes son todos articulos con declaraciones de futbolistas de distintos equipos respecto de la buena leche de Radamel,:

"Fuerte, duro, pero muy leal" dice Ricardo Moreira, defensor de Independiente, sobre el delantero.

"No tiene mala intención..." declara Krupoviesa, defensor de Boca.

"No noté mala leche en él" dice Paolo Goltz, defensor de Huracan.

"Para mí, todo lo contrario" declara Juan Blengio. Defensor de Tigre, alavando al Colombiano. De paso, aprovecha el espacio para hablar de la mala leche de Bergessio. Lo mismo hacen Aval y Ponzio. Ya que le estan dando a uno, porque no darle a dos, no?

Para cerrar con la condena publica y mediatica, el periodista Andres Morando ajusta la falta de Mendez al Codigo de Disciplina en su escrito "La letra chica".

Esta vez, en lugar de abrir las 3 alternativas del caso Krupoviesa, la reaccion de Mendez parece encuadrarse en una sola opcion : "A mí juicio, Méndez debería ser sancionado por tres partidos", le dijo un integrante del Tribunal a este diario, mientras que un par suyo agregó que "la infracción es espectacular y estúpida. Debe aplicarse el reglamento con rigor y éste establece, como mínimo, tres fechas de suspensión". Para colmo, el informe del árbitro Diego Abal habla de "plancha", categoría de infracción que entra en el artículo 200, el cual establece un mínimo de tres y un máximo de 15 encuentros de sanción para quien cometa la falta. "

Ahonda en la posibilidad de que el informe del Referi incluso sea ampliado, y de esa manera aumentar la cantidad de fechas de suspension al central : "en ningún momento del informe, Abal cuenta lo que dijo en la radio ( "me saqué las ganas" que Méndez le habría dicho al juez una vez vista la roja). De haberlo puesto, a la infracción se hubiera sumado el cargo de "premeditación", y la cantidad de fechas subiría. Aunque, ojo, porque el Tribuanl podría llamar a declarar a Abal una vez que tenga conocimiento de las declaraciones, a fin de que el referí las confirme. Y ahí, la cosa cambiaría. Igual, no es algo que suela suceder."

Eso si, para que el debate no quede parcializado, Mendez tuvo su espacio para la defensa.

Un solo articulo, en voz de Santiago Hirsig, dice "Mendez salto con buena fe"

No sea cosa que se vuelvan tendenciosos y aporten datos pacializados.....

Algunos siguen sin darse cuenta el gran danio que le hacen a San Lorenzo desde los medios. Eligen mirar al costado y negar lo que salta a simple vista : nos odian, nos minimizan, nos ridiculizan, ahondan en nuestras miserias para boludearnos. Cada vez que pueden, se alimentan de todo lo que les permita tirarnos mierda.

Lo hicieron delirandonos por el impune robo de banderas por parte de la banda de Huracan. Lo terminaron de plasmar con el conventillo entre Ramon Diaz y el plantel. Hoy, con la patada pelotuda de Mendez, vuelven a servir la mesa.

A estos periodistas despues les tiramos la alfombra roja en el Bidegain. Hasta cuando lo vamos a tolerar? Vamos a seguir permitiendo que se alimenten de todo puterio que sea perjudicial para la institucion? Son unos hijos de puta, amarillistas, tendenciosos, obsecuentes del establishment, voceros de intereses ajenos. Y en San Loenzo los recibimos con Coca Cola y sanguchitos.

Hay que ser mas vivos, defendamos a San Lorenzo de Almagro.