Fideicomiso; a modo de conclusion

Hemos recibido respuesta de la agrupación Progreso Azulgrana (PA) a nuestra nota sobre el Fideicomiso Boedo. Siendo sintéticos, las respuestas de PA en algunos puntos aclaran nuestras dudas y en otros comparten nuestras posiciones, tal vez con matices diferentes.
Con respecto al rol del fideicomiso y a nuestra duda sobre si se esperaba que el fiduciario realice en forma activa emisiones de títulos la agrupación PA manifiesta que "la iniciativa apunta a constituir una herramienta de ahorro, planificación de recursos y transparencia. No se desea incluir "accionistas" ni "cuotapartistas" en la constitución del Fideicomiso. La participación de terceros aparece limitada a la posibilidad de que realicen aportes con destino específico a los inmuebles y/o construcciones. La alternativa de tomar préstamos encuentra fundamento en la posibilidad de que, frente a una eventual posibilidad de adquirir o construir en el área determinada, el Fideicomiso no cuente con la liquidez suficiente, y que esa circunstancia no lo prive de cumplir con su cometido".

Así el fiduciario se encargaría principalmente de fiscalizar el ingreso de los fondos del fideicomiso y su utilización en los objetivos declarados. Debe quedar claro que un rol de este tipo implica que no se obtendrían fondos por adelantado sino que los recursos ingresarían al fideicomiso a medida que se fueran produciendo los ingresos extraordinarios o los aportes de terceros.

De todas formas el texto del proyecto no cierra la puerta a la posibilidad de realizar emisiones de títulos y obtener así eventualmente fondos prestados con garantía de los ingresos del fideicomiso.

Progreso Azulgrana comparte que el éxito de un fideicomiso depende de muchas variables. La agrupación manifiesta que la administración a cargo de una entidad financiera está pensada para a) descontar el costo por inflación que deprecia el ahorro; b) afrontar con el eventual ingreso financiero los costos derivados del sistema.

Para lograr que los costos sean lo más bajos posibles PA propone realizar concursos de precios entre entidades financieras o buscar que el Banco Ciudad desempeñe ese rol en forma gratuita en el marco de un convenio para desarrollar la zona.

Progreso Azulgrana reconoce que en algunos casos este mecanismo puede no resultar exitoso y entonces se impone una readecuación. Citan el caso de Chacarita, donde se comenzó con un esquema administrado por una sociedad de bolsa pero ante la falta de movimientos se optó luego de 10 meses de implementado el fideicomiso por imponer la administració n a un grupo de socios vitalicios en forma ad-honorem.

Ahora (siempre refiriéndonos al caso Chacarita), no nos queda claro cuan efectiva podrá ser la gestión ad-honorem de los socios vitalicios en preservar los fondos de la inflación.

Una complicación adicional para los fideicomisos podría venir dada por la intención del gobierno nacional de retomar un proyecto que propone eliminar los beneficios impositivos que tienen algunos fideicomisos, tal como se informó en Clarín el día 26 de Junio de 2008.

Con respecto al tema inmuebles, PA manifiesta por un lado que "las prioridades, en efecto, son las que propuso DBV en el Proyecto La Gloriosa, fases A y B" pero también afirma que "limitación taxativa puede terminar conspirando contra el espíritu de la iniciativa".

Es decir que nuestra postura y la de PA en este tema no difieren significativamente. De todas formas queremos reafirmar nuestra idea de que los potenciales inmuebles a ser adquiridos en otras zonas sean identificados en la Asamblea y que se dejara la opción de que, también con votación de Asamblea, incluirse nuevos inmuebles en la lista de posibles inmuebles a ser adquiridos por el fideicomiso.

Como grupo de socios que trabaja por la Vuelta a Boedo (no como medio, cosa que no pretendemos ser) hemos querido realizar una contribución al debate sobre el financiamiento del proyecto más importante que tiene San Lorenzo de Almagro y esperamos realizar nuevos aportes en el futuro.

Desde DBV queremos reiterar nuestro apoyo a que el tema se trate en una Asamblea como parte de una amplia discusión sobre cómo financiar la vuelta a Boedo, siempre y cuando se estudie con respeto y nobleza. Creemos que sería enriquecedor que los beneficios y desventajas del mecanismo propuesto se comparen con los de sistemas alternativos, evitando que la discusión transcurra sobre ejes falsos. De hecho, podrían implementarse simultáneamente varios mecanismos de financiamiento.

También queremos reafirmar nuestra postura sobre que la cuestión debe ser debatida con la seriedad que merece, no quedando subordinada a otros temas que hacen a los habituales e inevitables disensos entre oficialismo y oposición, seguramente importantes, pero de ninguna forma por encima del tema regreso a Avenida La Plata.

DEBOEDOVENGO