Enrique Santos Discépolo
Un video editado por Alecuervo1 que emociona a todos los que queremos Volver a Boedo.
San Lorenzo merece que elevemos nuestro compromiso. No alcanza con ir a cualquier cancha, con sumarnos a caravanas y marchas o alentar sin parar desde el tablón. San Lorenzo es mucho más que ir a votar. San Lorenzo somos los socios y de nuestro debate deben surgir las inquietudes que le queremos hacer saber a nuestros representantes. Merecemos un cambio. Es 100% intelectual y DEBE empezar en nosotros, los que amamos a este Club
En la tarde del sábado, el hincha de San Lorenzo reflejado en un grupo que colgó un emotivo trapo en la platea Sur, volvió a alzar su voz en pos del retorno a Boedo. Lo que nos urge para recuperar arraigo y volver a posicionarnos junto y por que no, por sobre Boca y River. El hermoso trapo que decía contundentemente "Quiero la vuelta a Boedo" (foto) encerraba en sus prolijas letras azulgranas el sufrimiento del destierro y la ilusión del retorno. La rabia furiosa por la pérdida y la contenida espera por volver. En tiempos en que los que tienen el poder no lo utilizan para recuperar nuestra tierra, una vez más nuestra gente se expresa hacia los ojos del mundo futbolero.
Ojala el mensaje ayude, despierte y abra algunas cabeza aún dormidas. El desarraigo nos está matando de a poco, es una enfermedad que nos carcome el alma pero que en éste caso nos redobla la fuerza, nos triplica el odio. Es una enfermedad dolorosa pero lo bueno es que tiene cura. Todos lo sabemos, con canciones, con ideas, con banderas o con las futuras remeras. Vamos a volver con nuestra gente. Como cuando nos fuimos al descenso, como cuando defendimos nuestra historia, alguna vez vamos a volver. La revolución está latente, Boedo espera.
Pablo del Bianco pdelbianco@deboedovengo.com
DEBOEDOVENGO
"La Vuelta a Boedo la banca la gente"
En cuanto a esto es interesante una confesión de tres legisladores, proceso de Reparación Histórica mediante, en la cual nos manifestaron su temor en términos futbolísticos e institucionales para el caso que San Lorenzo regrese a su lugar de origen: "Es que San Lorenzo en Avenida La Plata hegemonizaría".
Sabemos que San Lorenzo no solo se nutre de nuestras necesidades, y de todos aquellos que pregonan por la vuelta; cincuenta y cinco años bien conservadores hicieron lo suyo
¿Cuales son los temores de afrontar el desafío de recuperar el terreno perdido y así cicatrizar miles de heridas santas, y no mirar para otro lado cuando solicitamos saldar la deuda moral que tenemos desde hace muchos años ?
Hay varios, principalmente aquellos conservadores, que instan que todo quede tal como están las cosas.
Para ellos, la palabra cambios no existe. Para nosotros, el término se refiere a cualquier situación en donde se dejan determinadas estructuras, procedimientos y comportamientos para adquirir otras, que permitan la adaptación al contexto en el cual se encuentra el sistema u organización y así lograr una estabilidad que facilite la eficacia y efectividad en la ejecución de acciones.
Sabemos que en esta materia, hay para quienes la palabra "cambio" significa una amenaza de inestabilidad e incertidumbre que traen consigo las modificaciones.
La resistencia al cambio es un fenómeno psicosocial que nos muestra básicamente tres aspectos:
* Habla de la importancia que el sistema concede al cambio.
* Informa sobre el grado de apertura que la organización tiene.
* Facilita la detección de los temores que el sistema experimenta y los efectos que presiente
* Las organizaciones están integradas por varios individuos, por lo que el efecto multiplicador de la resistencia individual, hace que la habilidad de una organización para cambiar, sea más lenta y más difícil de lograr que la de un individuo.
Sin embargo, lo más importante es que la organización tenga dicha habilidad para cambiar, ya que si no lo hace, no sobrevivirá
Existen dos principales razones por las que existe la resistencia al cambio:
a) La conformidad con las normas.
b) Cultura en la organización; la cultura de un grupo y organización es lo que da unidad e identidad a la vida de éstos, por lo tanto, cuando se intenta modificar algún aspecto, se alteran algunos elementos de su cultura, aquí es donde surge la resistencia al cambio. Mientras más grande sea la diferencia entre los nuevos valores y actitudes con los anteriores, mayor será la resistencia.
El cambio debe de ser preparado de tal forma que provoque el menor número posible de problemas y temores.
Antes de comunicar un cambio dentro de la organización, se deben de analizar cuidadosamente los factores en los que puede afectar, tanto en el presente como en el futuro. Es aquí donde entra el concepto de cultura organizacional, para entender esto, se plantea el esquema de las cuatro dimensiones de las culturas organizacionales exitosas que se indica a continuación:
1. Visión: Es la meta que define lo que se hace y lo que no se hace en la organización. Es importante que todos los integrantes conozcan la visión de la misma.
2. Consistencia: Se refiere al conjunto de normas, reglas, procedimientos y rituales que definen la forma particular o el estilo en que la organización responde a situaciones internas. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la consistencia exagerada de normas y reglas se puede convertir en burocracia, es decir cuando ya no agrega valor a la organización.
3. Participación: Es una medida de la facilidad con la que la información y las ideas fluyen a través de la organización, aunque a veces una organización no puede implementar todas las ideas de sus miembros, debe de existir el ambiente y la libertad que incite la participación creativa y eficiente.
4. Adaptabilidad: Es la agilidad con la que la organización responde a sus clientes externos y su disposición al cambio, es una medida de flexibilidad.
Cuando una organización tiene una alta participación y una alta adaptabilidad, se dice que tiene una cultura flexible y con disposición al cambio.
Otra teoría para disminuir la resistencia al cambio, consiste en el análisis de la situación y de las razones que provocan tales fuerzas restrictivas. Algunas actitudes a considerar para enfrentar la resistencia son:
Escuchar las expresiones de resistencia y manifestar empatía.
Generar información sobre hechos, necesidades, objetivos y efectos del cambio
Ajustar el modo de implantación del cambio a las características de la organización.
Reducir incertidumbre e inseguridad.
Buscar apoyos que fomenten la credibilidad. No combatir la resistencia, es sólo un síntoma, hay que buscar la raíz.
No imponer el cambio.
Hacer un cambio participativo.
Establecer el diálogo e intercambiar y confrontar percepciones y opiniones.
Plantear problemas, no soluciones unilaterales.
Realizar cambios continuamente, aún cuando sean pequeños.
Crear un compromiso común.
Plantear el costo-beneficio del cambio.
Pero el cambio no siempre es malo o representa resistencia, existe también el cambio planeado, el cual está constituido por esfuerzos deliberados encaminados a eliminar una situación insatisfactoria a través de la planificación de una serie de fases, acciones y estrategias que resultan de un análisis extenso del sistema total.
En otras palabras, se lleva a cabo un análisis profundo de la situación, que permita identificar los aspectos insatisfactorios y determinar, al mismo tiempo, el punto ideal a que se quiere llegar. De este modo, resulta más fácil determinar las acciones intermedias entre el estado actual y el estado final y deseado, de tal forma que éste último sea más factible de alcanzar.
El cambio planeado se realiza básicamente para:
Lograr que los efectos del cambio perduren.
Obtener un cambio participativo.
Aplicar un cambio acorde con las necesidades de la organización.
Aplicar las herramientas adecuadas.
Poder predecir los efectos del cambio.
Manejar adecuadamente la resistencia al cambio.
Alcanzar la situación deseada a través de acciones prácticas y seguras.
Como conclusión se puede decir que para lograr un cambio exitoso, los cuatro factores de la cultura organizacional deben de estar muy fuertes, las estrategias para el cambio que se propongan deberán de orientarse a lograr el mejor balance entre estas cuatro dimensiones.
Además se recomienda tomar en cuenta que la resistencia al cambio no se da por capricho necesariamente, sino como un proceso natural de reacción ante lo que se percibe como una amenaza de probable pérdida o desajuste, de tal forma que se debe de lograr un exitoso proceso del cambio orientado hacia la efectividad y salud organizacional deseada.
http://proyectolagloriosa.deboedovengo.com
DEBOEDOVENGO
Recuadro que titula "Se fue al Karate". Y agrega "Con una patada Mendez se vengo de Falcao y otra vez San Lorenzo termino con nueve en el Monumental".
El puntaje de Mendez y el comentario del periodista en la seccion "Uno por Uno" dice : "17-S. Méndez (1): Por lo que pasó en el final, queda todo dicho"
El articulo central del resumen periodistico del partido se titula "Patada atroz" y, en su copete, dice : "Méndez se vengó de su enemigo público: a los 47' del segundo le pegó un planchazo a Falcao. "Me saqué las ganas", le confesó al árbitro Abal después de la roja. Y se fue en silencio... "
A diferencia del episodio entre Krupoviesa y Montenegro, donde se decidio no involucrar a terceros en declaraciones, se fueron a buscar las palabras de:
Diego Aval, Referi , quien "habria reconocido" que Mendez le dijo : "Me saqué las ganas"
Simeone, DT River, quien declaro, con codigos, que el "estaba mirando para otro lado" y como eso no era util para hundir a Mendez, el periodista Franco Predazzi agrega que lo que dijo Simeone fue, "claramente, una mordida de lengua."
Miguel Russo, DT San Lorenzo, quien declaro "Méndez saltó a destiempo y Falcao cayó como hacen todos los delanteros: creo que el árbitro lo quería expulsar". A lo que el periodista en cuestion, mostrando la tendencia de la noticia que se pretendia informar, agrega que lo dicho por Russo "roza la subestimación a quien haya visto la acción".
Radamel Falcao, victima de la venganza de Mendez, quien declaro "pensé que me había empujado". Y como eso tampoco era utilizable para los fines perseguidos, el periodista le agrega su impronta aduciendo que tal declaracion "sonó, como mínimo, a intento pacificador, a centrito para terminar con esta historia de acusaciones y duelos acerca de lácteos vencidos."
La nota central le dedica sus siguientes 4 parrafos a detallar, paso por paso, el momento de furia vivido por Mendez, desde la patada hasta que abandona el estadio. Hace hincapie en sus reclamos al 4to arbitro, gestos a Simeone, contencion por parte de Adrian Gonzalez para tranquilizarlo y las canilleras que Mendez arrojo en calentura y que, sin intencion, pegaron en Centeno.
Finalmente, la editorial concluye con el siguiente parrafo, como para dejar bien en claro cual era la imagen a vender : "Méndez no hizo nada para evitar esa patada voladora, a los 47 minutos del segundo tiempo, ya sin margen de tiempo para que su expulsión incidiera demasiado antes del pitazo final. Jamás focalizó la pelota: sólo el 9 de color negro que brillaba sobre las vértebras de Radamel. Y aunque varios testigos cercanos a la acción están convencidos de que el Gallego no quiso lastimarlo, lo cierto es que de haber estado bien afirmado en el suelo y no en pleno salto para intentar peinar la pelota, hoy Falcao sería un auténtico media punta."
Se agregan los siguientes articulos :
"Patadas que no voy a olvidar" Con foto-secuencia del episodio en tres imagenes, detallando la patada de Mendez a Falcao
"La buena leche nunca se corta" donde el periodista Federico Rozembaum ahonda en la escalada contra Mendez escribiendo que "¿Por qué será que los únicos jugadores que definieron a Falcao de malintencionado hayan sido algunos declarantes de San Lorenzo? ¿Cómo explicar que un jugador al que expulsaron una vez en sus 77 partidos en Primera puede ser demonizado por un detractor que, paradójicamente, le pega una patada desde atrás a la altura de la columna, con los tapones de punta y con la imprudencia necesaria como para lesionarlo? ¿O qué se puede decir de un arquero que lo tilda de provocador y que, a la vista de todos, le grita "te voy a romper todo"? Falcao es un señor. Lo demuestra todos los días. La buena leche nunca se corta. "
Gran trabajo de Rozembaum, quien en escasas lineas estigmatiza a Mendez y defiende al delantero colombiano a ultranza. Omite, intencionalmente, incluir en su analisis la lesion que Falcao le propicio a Garce, de Colon. A Voboril, de San Lorenzo. Y mas recientemente, a Mendez. Sin contar la entrada descalificadora con la que casi lesiona al arquero de Huracan. Para el, Falcao es "un senior"
Martes 2 de Septiembre - Ole -
La tapa titula "Que planchazo" y en un juego periodistico relaciona la victoria de Del Potro en tenis con la jugada entre Mendez y Falcao.
Sigue : "Mendez a Falcao? No, Del Potro a Nishiroki"
Al pie de pagina abre el debate de lleno acerca de la mala leche de Mendez. Por un lado, Abelairas, en representacion de River, dice "Lo de Mendez es ser mala leche". Por el otro, Hirsig, jugador de San Lorenzo, dice que Mendez para el "Salto de buena fe". De esta manera logran que la discusion gire en torno a la buena o mala fe del central Cuervo.
La nota central se titula "Mendez no fue a la pelota, eso es mala leche", utilizando, de este modo, las palabras de Abelairas como punto de partida de la discusion a plantear. De paso, se utiliza el espacio para seguir limpiando el nombre del Colombiano. "Da bronca que digan que Falcao tiene mala intención", agrega "el Pitu", como llama al volante de River el periodista Rozembabaun, quien tambien escribe esta nota.
La dramatizacion del incidente no cesa, y se despacha diciendo que "Ahí estaban los tapones de Méndez, su reacción premeditada y la búsqueda hacia la columna vertebral del delantero..."
En la busqueda por mas declaraciones, trae las palabras de Barrado y Ojeda, quienes al minimizar el incidente pasan a ser comentarios "pasteurizados" como los cataloga el periodista. Denuevo: si sirven las declaraciones, se las usan. Si no sirven, se las desechan no sin antes sentar posicion sobre el incidente y el verdadero tenor de dramatizacion con que deberia ser encarado por los protagonistas.
El puterio se termina de alimentar buscando las declaraciones de Salcedo y Augusto Fernandez. Se agregan declaraciones de Russo, Simeone y Aval. Todo en torno a la mala leche de Mendez.
Los articulos que agrega Ole al incidente todo buscan estigmatizar la figura de Mendez y, al mismo tiempo, borrar del registro el "mito" de la mala leche de Falcao.
Los siguientes son todos articulos con declaraciones de futbolistas de distintos equipos respecto de la buena leche de Radamel,:
"Fuerte, duro, pero muy leal" dice Ricardo Moreira, defensor de Independiente, sobre el delantero.
"No tiene mala intención..." declara Krupoviesa, defensor de Boca.
"No noté mala leche en él" dice Paolo Goltz, defensor de Huracan.
"Para mí, todo lo contrario" declara Juan Blengio. Defensor de Tigre, alavando al Colombiano. De paso, aprovecha el espacio para hablar de la mala leche de Bergessio. Lo mismo hacen Aval y Ponzio. Ya que le estan dando a uno, porque no darle a dos, no?
Para cerrar con la condena publica y mediatica, el periodista Andres Morando ajusta la falta de Mendez al Codigo de Disciplina en su escrito "La letra chica".
Esta vez, en lugar de abrir las 3 alternativas del caso Krupoviesa, la reaccion de Mendez parece encuadrarse en una sola opcion : "A mí juicio, Méndez debería ser sancionado por tres partidos", le dijo un integrante del Tribunal a este diario, mientras que un par suyo agregó que "la infracción es espectacular y estúpida. Debe aplicarse el reglamento con rigor y éste establece, como mínimo, tres fechas de suspensión". Para colmo, el informe del árbitro Diego Abal habla de "plancha", categoría de infracción que entra en el artículo 200, el cual establece un mínimo de tres y un máximo de 15 encuentros de sanción para quien cometa la falta. "
Ahonda en la posibilidad de que el informe del Referi incluso sea ampliado, y de esa manera aumentar la cantidad de fechas de suspension al central : "en ningún momento del informe, Abal cuenta lo que dijo en la radio ( "me saqué las ganas" que Méndez le habría dicho al juez una vez vista la roja). De haberlo puesto, a la infracción se hubiera sumado el cargo de "premeditación", y la cantidad de fechas subiría. Aunque, ojo, porque el Tribuanl podría llamar a declarar a Abal una vez que tenga conocimiento de las declaraciones, a fin de que el referí las confirme. Y ahí, la cosa cambiaría. Igual, no es algo que suela suceder."
Eso si, para que el debate no quede parcializado, Mendez tuvo su espacio para la defensa.
Un solo articulo, en voz de Santiago Hirsig, dice "Mendez salto con buena fe"
No sea cosa que se vuelvan tendenciosos y aporten datos pacializados.....
Algunos siguen sin darse cuenta el gran danio que le hacen a San Lorenzo desde los medios. Eligen mirar al costado y negar lo que salta a simple vista : nos odian, nos minimizan, nos ridiculizan, ahondan en nuestras miserias para boludearnos. Cada vez que pueden, se alimentan de todo lo que les permita tirarnos mierda.
Lo hicieron delirandonos por el impune robo de banderas por parte de la banda de Huracan. Lo terminaron de plasmar con el conventillo entre Ramon Diaz y el plantel. Hoy, con la patada pelotuda de Mendez, vuelven a servir la mesa.
A estos periodistas despues les tiramos la alfombra roja en el Bidegain. Hasta cuando lo vamos a tolerar? Vamos a seguir permitiendo que se alimenten de todo puterio que sea perjudicial para la institucion? Son unos hijos de puta, amarillistas, tendenciosos, obsecuentes del establishment, voceros de intereses ajenos. Y en San Loenzo los recibimos con Coca Cola y sanguchitos.
Hay que ser mas vivos, defendamos a San Lorenzo de Almagro.
A San Lorenzo le debemos dos objetivos fundamentales para recuperar la grandeza que durante años personas con compromiso y amor por el Club lograron forjar: 1 - Recuperar la masa societaria 2 - Volver a Boedo. Es difícil volver sin una política de estado que intente capturar la mayor cantidad posible de socios; se necesita presión azulgrana para que nos devuelvan Tierra Santa. DebateCuervo es un lugar para que los hinchas de San Lorenzo nos planteemos nuestros problemas institucionales y sus posibles soluciones. Cuanto más rico sea el debate, más posibilidades de que se llegue a proyectos sensatos que nos devuelvan la grandeza que, si bien nunca se perdió en las tribunas, los dirigentes y jugadores no respetan. Son muchos los temas que se deben modificar en las políticas del Club para que podamos avocarnos de lleno a aumentar la cantidad de socios. Volver a Boedo NO ES LA OBSESIÓN DE TODOS. Hay que preguntarnos POR QUE; que hacemos mal nosotros, que hacen mal nuestros dirigentes (oficialistas y opositores), que hacen mal todas las fichas que juegan un rol preponderante en la vida del Ciclón. Se busca mayor COMPROMISO Y RESPETO POR NUESTROS COLORES. Se abre el debate...
e-mail: