Y vos de que lado estas

Sera momento de que algunos frenen la pelota y antes de decidir el pase que van a dar, analicen friamente el partido que estan jugando. En esta se necesita que pateemos todos para el mismo arco, sin verso.

Copy paste de un buen mensaje


"Por eso, los invito a debatir:

¿Alguna vez se detuvieron a analizar los pro y contras de SL, tanto en Boedo como en Pompeya (o como quiera llamarlo cada uno)?

¿Alguna vez se detuvieron a analizar cuán diferente sería la cantidad socios en uno o tal lugar?

¿Alguna vez se detuvieron a analizar por qué a la ciudad deportiva no va ni un cuarto (estoy siendo muy generoso) de la masa societaria?

¿Alguna vez se detuvieron a analizar por qué, además de los malos desempeños de los profesionales, SL tiene pésimas inferiores?. ¿Y por qué hay casos paradigmáticos como el de Denis, que por los robos dejó de ir a la CD?.

¿Alguna vez se detuvieron a analizar qué se entiende por la Vuelta a Boedo, qué incluye y qué significaría regresar al barrio?. ¿Sanar la herida del desarraigo?. ¿Aumentar masa societaria?. ¿Mejor zona?. ¿Recuperar presencia?. ¿Realizar un nuevo fenómeno, irrepetible y único entre los clubes de Argentina?

¿Vieron el Proyecto La Gloriosa?. ¿Vieron las cosas que explica, argumenta y proyecta?. ¿Microestadio?. ¿Ampliación de la sede (para los que se quejan por las entradas, sobre todo)?. ¿Gimnasio con pileta para la comunidad?.

Me parece que muchos se guían por los celos, las pasiones y la falsa premisa de que SL es "sólo 3 puntos cada finde" y su mayor logro "va a ser cuando gane la Copa Libertadores". Mientras, sigue mendigando por identidad. No reconoce logros propios, inéditos, y se pone a la altura de clubes sin historia y que tuvieron su "lustro de oro". Para esos es más importante, o es prioridad, un objeto enchapado en oro que recuperar la identidad y curar las heridas del desarraigo. Ese es su campeonato.

Se conforman con un promedio de 10 mil hinchas de local, cuando SL es el tercer equipo del país con más hinchas. Ponen como excusa a la Vuelta que no hay estacionamientos en Boedo, pero cuando hay malaria deportiva ponen TYC y, birrita de por medio, calientan sillón at home. Y los trapitos de Pompeya se cagan de hambre. La verdad, esto da mucha pena.

Y va más allá de MT, Savino y compañía... "

Foro de Deboedovengo - LounicodeSanto 10/09/2008

Cuentas personales saldadas : 3 fechas out

El 7 de Agosto de 2008 Mendez declaraba a PerfilSanlorencita:

"Antes del partido con River en Mar del Plata ya lo habiamos hablado con varios de los muchachos mas grandes, entendi que si empieza el partido y le voy feo, lo mas probable es que a mi me expulsen y me suspendan por varias fechas, el que sale perdiendo soy yo y el equipo. Me parece que hay cosas que se arreglan de otra manera o antes se manejaban de otra forma, hoy con todo el tema de la television y los medios de comunicacion todo toma mas trascendencia y hay que ser un poco mas cuidadoso"

Y agregaba :

"Las cosas deben terminar adentro de la cancha y si hay algo que aclarar se hae despues, en forma particular, como hombres y no andar con tanta mariconeada en la prensa"

El 31 de Agosto de 2008 , a los 47 minutos del segundo tiempo, Mendez decidio esperar un saque de arco de River. En ese momento, fue a buscar la pelota a mitad de cancha, donde se encontraba Falcao. A los ojos de 60.000 personas, 1 referi, 2 linemans, 1 cuarto arbitro, todos los periodistas y 20 camaras decidio plancharle la espalda al colombiano y de esa manera consumar su venganza personal.

Se lo suspendio por 3 fechas. No jugara contra Central, Banfield y Colon de Santa Fe. Un mes cobrando sueldo sin prestar sus servicios profesionales.

Desde ya que estamos 100% de acuerdo con las declaraciones de Mendez, 3 semanas antes de que se le salte la cadena en el Monumental. Y a sus inteligentes palabras, habria una sola cosa que agregar : no solo pierde Mendez y el equipo con su expulsion, tambien pierde San Lorenzo de Almagro.

LOS TEMORES DE QUE SAN LORENZO EN BOEDO HEGEMONIcE

¿Hay alguna duda que San Lorenzo volviendo a su lugar hegemoniza ? Este temor deberían tenerlo nuestros rivales, en cambio se percibe una especie de retracción interna, desde algún que otro sector sanlorencista. Sin embargo, cada vez son menos y van entendiendo que, a esta altura, la necesidad de retornar a nuestro habitat no tiene marcha atras.

En cuanto a esto es interesante una confesión de tres legisladores, proceso de Reparación Histórica mediante, en la cual nos manifestaron su temor en términos futbolísticos e institucionales para el caso que San Lorenzo regrese a su lugar de origen: "Es que San Lorenzo en Avenida La Plata hegemonizaría".

Sabemos que San Lorenzo no solo se nutre de nuestras necesidades, y de todos aquellos que pregonan por la vuelta; cincuenta y cinco años bien conservadores hicieron lo suyo

¿Cuales son los temores de afrontar el desafío de recuperar el terreno perdido y así cicatrizar miles de heridas santas, y no mirar para otro lado cuando solicitamos saldar la deuda moral que tenemos desde hace muchos años ?

Hay varios, principalmente aquellos conservadores, que instan que todo quede tal como están las cosas.

Para ellos, la palabra cambios no existe. Para nosotros, el término se refiere a cualquier situación en donde se dejan determinadas estructuras, procedimientos y comportamientos para adquirir otras, que permitan la adaptación al contexto en el cual se encuentra el sistema u organización y así lograr una estabilidad que facilite la eficacia y efectividad en la ejecución de acciones.

Sabemos que en esta materia, hay para quienes la palabra "cambio" significa una amenaza de inestabilidad e incertidumbre que traen consigo las modificaciones.

La resistencia al cambio es un fenómeno psicosocial que nos muestra básicamente tres aspectos:

* Habla de la importancia que el sistema concede al cambio.

* Informa sobre el grado de apertura que la organización tiene.

* Facilita la detección de los temores que el sistema experimenta y los efectos que presiente

* Las organizaciones están integradas por varios individuos, por lo que el efecto multiplicador de la resistencia individual, hace que la habilidad de una organización para cambiar, sea más lenta y más difícil de lograr que la de un individuo.

Sin embargo, lo más importante es que la organización tenga dicha habilidad para cambiar, ya que si no lo hace, no sobrevivirá

Existen dos principales razones por las que existe la resistencia al cambio:

a) La conformidad con las normas.

b) Cultura en la organización; la cultura de un grupo y organización es lo que da unidad e identidad a la vida de éstos, por lo tanto, cuando se intenta modificar algún aspecto, se alteran algunos elementos de su cultura, aquí es donde surge la resistencia al cambio. Mientras más grande sea la diferencia entre los nuevos valores y actitudes con los anteriores, mayor será la resistencia.

El cambio debe de ser preparado de tal forma que provoque el menor número posible de problemas y temores.

Antes de comunicar un cambio dentro de la organización, se deben de analizar cuidadosamente los factores en los que puede afectar, tanto en el presente como en el futuro. Es aquí donde entra el concepto de cultura organizacional, para entender esto, se plantea el esquema de las cuatro dimensiones de las culturas organizacionales exitosas que se indica a continuación:

1. Visión: Es la meta que define lo que se hace y lo que no se hace en la organización. Es importante que todos los integrantes conozcan la visión de la misma.

2. Consistencia: Se refiere al conjunto de normas, reglas, procedimientos y rituales que definen la forma particular o el estilo en que la organización responde a situaciones internas. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la consistencia exagerada de normas y reglas se puede convertir en burocracia, es decir cuando ya no agrega valor a la organización.

3. Participación: Es una medida de la facilidad con la que la información y las ideas fluyen a través de la organización, aunque a veces una organización no puede implementar todas las ideas de sus miembros, debe de existir el ambiente y la libertad que incite la participación creativa y eficiente.

4. Adaptabilidad: Es la agilidad con la que la organización responde a sus clientes externos y su disposición al cambio, es una medida de flexibilidad.

Cuando una organización tiene una alta participación y una alta adaptabilidad, se dice que tiene una cultura flexible y con disposición al cambio.

Otra teoría para disminuir la resistencia al cambio, consiste en el análisis de la situación y de las razones que provocan tales fuerzas restrictivas. Algunas actitudes a considerar para enfrentar la resistencia son:

Escuchar las expresiones de resistencia y manifestar empatía.

Generar información sobre hechos, necesidades, objetivos y efectos del cambio

Ajustar el modo de implantación del cambio a las características de la organización.

Reducir incertidumbre e inseguridad.

Buscar apoyos que fomenten la credibilidad. No combatir la resistencia, es sólo un síntoma, hay que buscar la raíz.

No imponer el cambio.

Hacer un cambio participativo.

Establecer el diálogo e intercambiar y confrontar percepciones y opiniones.

Plantear problemas, no soluciones unilaterales.

Realizar cambios continuamente, aún cuando sean pequeños.

Crear un compromiso común.

Plantear el costo-beneficio del cambio.

Pero el cambio no siempre es malo o representa resistencia, existe también el cambio planeado, el cual está constituido por esfuerzos deliberados encaminados a eliminar una situación insatisfactoria a través de la planificación de una serie de fases, acciones y estrategias que resultan de un análisis extenso del sistema total.

En otras palabras, se lleva a cabo un análisis profundo de la situación, que permita identificar los aspectos insatisfactorios y determinar, al mismo tiempo, el punto ideal a que se quiere llegar. De este modo, resulta más fácil determinar las acciones intermedias entre el estado actual y el estado final y deseado, de tal forma que éste último sea más factible de alcanzar.

El cambio planeado se realiza básicamente para:

Lograr que los efectos del cambio perduren.

Obtener un cambio participativo.

Aplicar un cambio acorde con las necesidades de la organización.

Aplicar las herramientas adecuadas.

Poder predecir los efectos del cambio.

Manejar adecuadamente la resistencia al cambio.

Alcanzar la situación deseada a través de acciones prácticas y seguras.

Como conclusión se puede decir que para lograr un cambio exitoso, los cuatro factores de la cultura organizacional deben de estar muy fuertes, las estrategias para el cambio que se propongan deberán de orientarse a lograr el mejor balance entre estas cuatro dimensiones.

Además se recomienda tomar en cuenta que la resistencia al cambio no se da por capricho necesariamente, sino como un proceso natural de reacción ante lo que se percibe como una amenaza de probable pérdida o desajuste, de tal forma que se debe de lograr un exitoso proceso del cambio orientado hacia la efectividad y salud organizacional deseada.

http://proyectolagloriosa.deboedovengo.com

DEBOEDOVENGO

Asi operan los medios

Para entender un poco a que nos referimos cuando hablamos de cuidar a San Lorenzo del embate periodistico de los medios que se sirven de nuestras miserias para lastimar al Club, hay que remontarse a marzo de 2006 para encontrar un buen punto de comparacion con el show mediatico que se hace de la patada de Mendez.

Por aquel entonces Boca y River jugaban en la bombonera y Krupoviesa, uno de los tantos pataduras y pegadores que por vestir la roniosa camiseta del establishment gozaron de impunidad absoluta, le pegaba una tremenda patada a Montenegro, directo a la rodilla, donde la posibilidad de lesionar y feo depende mucho de la suerte de quien es golpeado de esa manera.

Las similitudes de los casos saltan a la vista. Ambos jugadores fueron expulsados por roja directa tras una descalificadora patada. Desde la otra vereda a ambos se los tildo de "mala leche". La diferencia radica en cuanto se ahondo a la hora de documentar con editoriales, fotos y notas de opinion la "mala leche" de cada uno. Es interesante, a su vez, ver el trato mediatico que se le da a la pelea entre Falcao y Mendez que desencadeno en la patada del central de San Lorenzo. Si bien ningun periodista vacila en utilizar el termino "venganza", ninguno arroja al debate las razones que llevaron a Mendez a reaccionar de esta infantil manera, 120 dias despues del primer incidente.

A continuacion los titulos y notas de Ole, de los dos dias siguientes a ambas situaciones.


La limpieza a Krupoviesa

Lunes 27 de Marzo de 2006 - Ole -

Pequenio recuadre, a la derecha, donde se lee : "Patadon, conmovio hasta a Eber Luduenia. Kuproviesa partio a Montenegro. Historico"

El puntaje de Krupoviesa y el comentario del periodista en la seccion "Uno por Uno" dice : "24-Juan Krupoviesa (4): Veloz y metido con algunas subidas en el primer tiempo, bajó su rendimiento en el segundo y por su espalda desarrolló River la mayoría de los ataques. Y encima, lo echaron por un patadón antológico al Rolfi."

No se registran preguntas referidas al hecho. Ni a Basile, tecnico de Boca, ni a Passarella, tecnico de River. Tampoco a jugadores del plantel. Muchos menos a Krupoviesa y Montenegro.

No se ahondo en el tema mas que un articulo dedicado al patadon, donde se da a entender que las opciones a aplicar del Tribunal de faltas son 3 :

Art. 200: Suspensión de tres a 15 partidos al jugador que agreda (...) con una plancha que llegue a destino, aplicada estando o no en disputa la pelota entre ambos jugadores.

Art. 201: Suspensión de dos a 12 partidos al jugador que incurra en cualquier otra acción violenta (...) como: Violento foul intencional.

Art. 204: Suspensión de uno a seis partidos al que juegue en forma brusca, fuerte o violenta.


Martes 28 de Marzo de 2006 - Ole -

Al dia siguiente se opto por seguir el agregado de diversion, chiste, que implicaba usar al humorista Luduenia como interlocutor de la descalificadora patada de Krupoviesa. El titulo es elocuente: "No fue para roja". Y se lee : "Eber Luduenia, que de dar patadas sabe un perone largo, relativizo la que Krupoviesa le tiro a Montenegro.
"Ir a la rodilla no es de buena leche", dijo Rolfi ". "No quise lastimarlo" se disculpo el Tucu. Le darian dos fechas."

La opinion destacada de la edicion es la del periodista Gonzalo Bonadeo. Una obra de arte, para deleitarse :

"Apenas estaría en las top 25 ( de patadas) del Clausura" titula Bonadeo, en referencia a su programa "25" en el cual recopila 25 episodios puntuales historicos de distintas disciplinas deportivas.

Y el texto, escrito por el renombrado periodista, para limpiar el nombre del "Tucu", como ellos lo llaman cariniosamente al 3 bostero, reza :

"Hace poco hice un programa en TyC Sports con las 25 patadas más violentas de la historia. Ahí seleccionamos con rigor las que a nuestro criterio fueron las más agresivas y no hubo dudas de que la número uno fue la que le pegó Schumacher a Battiston en el Alemania-Francia de España 82. El arquero alemán salió a matarlo y le dio en la cabeza: quedó nocaut pero lo curioso fue que el árbitro no cobró ni foul.

Aunque ni ésa ni la de Monzón a Klinsmann en la final de Italia 90 o la del camerunés a Caniggia que tuvo rasgos de accidente en la ruta por ese botín tirado a un costado se pueden comparar con la del tucumano en la Bombonera. La patada de Krupoviesa al Rolfi Montenegro no fue para lastimar sino para evitar el gol. Obviamente que impresiona porque lo agarra en el aire y porque se ve en el rostro que a Montenegro le duele. Pero así y todo, me pareció más una acción de desesperación que de mala leche. Un foul violento más que un patadón.

Me animo a decir que estaría en el top 25, sí, pero de las patadas del Clausura 2006. Y también que no va a tener trascendencia histórica. Si yo tengo que hacer un top five de los foules violentos en el fútbol local, no tengo dudas de que la patada número uno es la de Pasucci a Ruggeri en el River-Boca del 86. A ésa le seguiría la de Bennet a Acevedo, el pibe de Vélez que terminó fracturado, también de muy mala leche. Tercera ubicaría la de Ruggeri a Chilavert, que tiene la particularidad de que se recuerda por más que no haya llegado a destino. Cuarta estaría una que me impresionó mucho en el Banfield-River de la Copa Libertadores: la del Cebolla Giménez a Mascherano, en el piso, con lluvia e impactándolo en el pecho. Y quinta debería estar la de Pablo Erbín a Bochini, que tuvo la rareza de terminar con la carrera de Bochini y de lograr que el Bocha se cayera. Eso sí que está reservado para un tipo que como futbolista fue un buen golfista.Krupoviesa ni se asoma. "

De esa manera, se logro bajarle los decibeles a una situacion que podria haberse tornado mediatica y, en consecuencia, perjudicial para los intereses de la entidad de la Rivera. A la edicion se le suma una nota a Montenegro donde el Rolfi lo vuelve a tildas de "mala leche", sin ahondar en el tema.





Obviamente, la "limpieza periodistica" del patadon criminal termina con una nota a Krupoviesa donde dice "no soy violento" y , a traves de Ole, explicó: "Yo fui a la pelota. El llegó primero y por eso lo golpeé. Pero nunca quise lastimarlo. Es más, le ofrezco disculpas, pero no fue mi intención lastimarlo".

En su informe, Sergio Pezzotta describió la acción de la expulsión del defensor de Boca como "juego brusco grave". Según una fuente cercana al Tribunal, el árbitro "bien podría haber escrito plancha o tacle deslizante, pero no lo hizo. Y de alguna manera ese informe está suavizado. Es decir, no agravó la situación de Krupoviesa". La pena podría encuadrarse en el artículo 204: "Suspensión de uno a seis partidos, al que juegue en forma brusca, fuerte o violenta".

Vale remarcar que en la Editorial de Ole de la fecha se informa, sin discusion alguna, que a Krupoviesa "le darian dos fechas", sin formas opinion acerca de si eso seria mucho o poco.

La nota de color no podia faltar, y Eber Luduenia, minimanzo lo ocurrido y apelando al viejo truco del humor para suavizar la situacion, tuvo su pequenio aporte :

"Virtudes y defectos de una falta más" Por Eber Ludueña. Y la columna dice:

"Obviamente, festejo que a Montenegro no le pasara nada, pero también creo que la mayor virtud de Krupo estuvo en hacerlo dar una vuelta de campana en el aire"."El impacto fue de los mejores que vi, por la violencia y el timming. Me hizo acordar al salvajismo de Passucci yendo contra Ruggeri. No me pareció una jugada de expulsión"."Krupoviesa hizo bien al cambiar su clásico centro llovido por el misil tierra-rótula. Ahora debe buscarse otro apellido para facilitar los cánticos"."Creo que podríamos andar muy bien juntos. Uno por la derecha y el otro, por la izquierda. Seríamos la zaga ideal de la Selección. Estoy dispuesto a volver".

No es un dato menor leer la opinon de Aguilar, presidente de River. Sirve para comparar la postura dirigencial adoptada por nuestra dirigencia ante la lesion sufrida por Mendez tras la hija putez de Falcao en el partido del 8M. Aguilar dijo que :"Si Krupoviesa hubiera concretado lo que intentó, romperle la rodilla al Rolfi, hoy estaríamos hablando de algo más grave".Como Montenegro milagrosamente no tenía el pie apoyado, fue simplemente otra tarjeta más. Al fútbol le falta análisis".



La crucificcion de Mendez

Lunes 1ro de Septiembre 2008 - Ole -

Recuadro que titula "Se fue al Karate". Y agrega "Con una patada Mendez se vengo de Falcao y otra vez San Lorenzo termino con nueve en el Monumental".

El puntaje de Mendez y el comentario del periodista en la seccion "Uno por Uno" dice : "17-S. Méndez (1): Por lo que pasó en el final, queda todo dicho"

El articulo central del resumen periodistico del partido se titula "Patada atroz" y, en su copete, dice : "Méndez se vengó de su enemigo público: a los 47' del segundo le pegó un planchazo a Falcao. "Me saqué las ganas", le confesó al árbitro Abal después de la roja. Y se fue en silencio... "

A diferencia del episodio entre Krupoviesa y Montenegro, donde se decidio no involucrar a terceros en declaraciones, se fueron a buscar las palabras de:

Diego Aval, Referi , quien "habria reconocido" que Mendez le dijo : "Me saqué las ganas"

Simeone, DT River, quien declaro, con codigos, que el "estaba mirando para otro lado" y como eso no era util para hundir a Mendez, el periodista Franco Predazzi agrega que lo que dijo Simeone fue, "claramente, una mordida de lengua."

Miguel Russo, DT San Lorenzo, quien declaro "Méndez saltó a destiempo y Falcao cayó como hacen todos los delanteros: creo que el árbitro lo quería expulsar". A lo que el periodista en cuestion, mostrando la tendencia de la noticia que se pretendia informar, agrega que lo dicho por Russo "roza la subestimación a quien haya visto la acción".

Radamel Falcao, victima de la venganza de Mendez, quien declaro "pensé que me había empujado". Y como eso tampoco era utilizable para los fines perseguidos, el periodista le agrega su impronta aduciendo que tal declaracion "sonó, como mínimo, a intento pacificador, a centrito para terminar con esta historia de acusaciones y duelos acerca de lácteos vencidos."

La nota central le dedica sus siguientes 4 parrafos a detallar, paso por paso, el momento de furia vivido por Mendez, desde la patada hasta que abandona el estadio. Hace hincapie en sus reclamos al 4to arbitro, gestos a Simeone, contencion por parte de Adrian Gonzalez para tranquilizarlo y las canilleras que Mendez arrojo en calentura y que, sin intencion, pegaron en Centeno.

Finalmente, la editorial concluye con el siguiente parrafo, como para dejar bien en claro cual era la imagen a vender : "Méndez no hizo nada para evitar esa patada voladora, a los 47 minutos del segundo tiempo, ya sin margen de tiempo para que su expulsión incidiera demasiado antes del pitazo final. Jamás focalizó la pelota: sólo el 9 de color negro que brillaba sobre las vértebras de Radamel. Y aunque varios testigos cercanos a la acción están convencidos de que el Gallego no quiso lastimarlo, lo cierto es que de haber estado bien afirmado en el suelo y no en pleno salto para intentar peinar la pelota, hoy Falcao sería un auténtico media punta."

Se agregan los siguientes articulos :

"Patadas que no voy a olvidar" Con foto-secuencia del episodio en tres imagenes, detallando la patada de Mendez a Falcao

"La buena leche nunca se corta" donde el periodista Federico Rozembaum ahonda en la escalada contra Mendez escribiendo que "¿Por qué será que los únicos jugadores que definieron a Falcao de malintencionado hayan sido algunos declarantes de San Lorenzo? ¿Cómo explicar que un jugador al que expulsaron una vez en sus 77 partidos en Primera puede ser demonizado por un detractor que, paradójicamente, le pega una patada desde atrás a la altura de la columna, con los tapones de punta y con la imprudencia necesaria como para lesionarlo? ¿O qué se puede decir de un arquero que lo tilda de provocador y que, a la vista de todos, le grita "te voy a romper todo"? Falcao es un señor. Lo demuestra todos los días. La buena leche nunca se corta. "

Gran trabajo de Rozembaum, quien en escasas lineas estigmatiza a Mendez y defiende al delantero colombiano a ultranza. Omite, intencionalmente, incluir en su analisis la lesion que Falcao le propicio a Garce, de Colon. A Voboril, de San Lorenzo. Y mas recientemente, a Mendez. Sin contar la entrada descalificadora con la que casi lesiona al arquero de Huracan. Para el, Falcao es "un senior"

Martes 2 de Septiembre - Ole -

La tapa titula "Que planchazo" y en un juego periodistico relaciona la victoria de Del Potro en tenis con la jugada entre Mendez y Falcao.
Sigue : "Mendez a Falcao? No, Del Potro a Nishiroki"

Al pie de pagina abre el debate de lleno acerca de la mala leche de Mendez. Por un lado, Abelairas, en representacion de River, dice "Lo de Mendez es ser mala leche". Por el otro, Hirsig, jugador de San Lorenzo, dice que Mendez para el "Salto de buena fe". De esta manera logran que la discusion gire en torno a la buena o mala fe del central Cuervo.

La nota central se titula "Mendez no fue a la pelota, eso es mala leche", utilizando, de este modo, las palabras de Abelairas como punto de partida de la discusion a plantear. De paso, se utiliza el espacio para seguir limpiando el nombre del Colombiano. "Da bronca que digan que Falcao tiene mala intención", agrega "el Pitu", como llama al volante de River el periodista Rozembabaun, quien tambien escribe esta nota.

La dramatizacion del incidente no cesa, y se despacha diciendo que "Ahí estaban los tapones de Méndez, su reacción premeditada y la búsqueda hacia la columna vertebral del delantero..."

En la busqueda por mas declaraciones, trae las palabras de Barrado y Ojeda, quienes al minimizar el incidente pasan a ser comentarios "pasteurizados" como los cataloga el periodista. Denuevo: si sirven las declaraciones, se las usan. Si no sirven, se las desechan no sin antes sentar posicion sobre el incidente y el verdadero tenor de dramatizacion con que deberia ser encarado por los protagonistas.

El puterio se termina de alimentar buscando las declaraciones de Salcedo y Augusto Fernandez. Se agregan declaraciones de Russo, Simeone y Aval. Todo en torno a la mala leche de Mendez.

Los articulos que agrega Ole al incidente todo buscan estigmatizar la figura de Mendez y, al mismo tiempo, borrar del registro el "mito" de la mala leche de Falcao.

Los siguientes son todos articulos con declaraciones de futbolistas de distintos equipos respecto de la buena leche de Radamel,:

"Fuerte, duro, pero muy leal" dice Ricardo Moreira, defensor de Independiente, sobre el delantero.

"No tiene mala intención..." declara Krupoviesa, defensor de Boca.

"No noté mala leche en él" dice Paolo Goltz, defensor de Huracan.

"Para mí, todo lo contrario" declara Juan Blengio. Defensor de Tigre, alavando al Colombiano. De paso, aprovecha el espacio para hablar de la mala leche de Bergessio. Lo mismo hacen Aval y Ponzio. Ya que le estan dando a uno, porque no darle a dos, no?

Para cerrar con la condena publica y mediatica, el periodista Andres Morando ajusta la falta de Mendez al Codigo de Disciplina en su escrito "La letra chica".

Esta vez, en lugar de abrir las 3 alternativas del caso Krupoviesa, la reaccion de Mendez parece encuadrarse en una sola opcion : "A mí juicio, Méndez debería ser sancionado por tres partidos", le dijo un integrante del Tribunal a este diario, mientras que un par suyo agregó que "la infracción es espectacular y estúpida. Debe aplicarse el reglamento con rigor y éste establece, como mínimo, tres fechas de suspensión". Para colmo, el informe del árbitro Diego Abal habla de "plancha", categoría de infracción que entra en el artículo 200, el cual establece un mínimo de tres y un máximo de 15 encuentros de sanción para quien cometa la falta. "

Ahonda en la posibilidad de que el informe del Referi incluso sea ampliado, y de esa manera aumentar la cantidad de fechas de suspension al central : "en ningún momento del informe, Abal cuenta lo que dijo en la radio ( "me saqué las ganas" que Méndez le habría dicho al juez una vez vista la roja). De haberlo puesto, a la infracción se hubiera sumado el cargo de "premeditación", y la cantidad de fechas subiría. Aunque, ojo, porque el Tribuanl podría llamar a declarar a Abal una vez que tenga conocimiento de las declaraciones, a fin de que el referí las confirme. Y ahí, la cosa cambiaría. Igual, no es algo que suela suceder."

Eso si, para que el debate no quede parcializado, Mendez tuvo su espacio para la defensa.

Un solo articulo, en voz de Santiago Hirsig, dice "Mendez salto con buena fe"

No sea cosa que se vuelvan tendenciosos y aporten datos pacializados.....

Algunos siguen sin darse cuenta el gran danio que le hacen a San Lorenzo desde los medios. Eligen mirar al costado y negar lo que salta a simple vista : nos odian, nos minimizan, nos ridiculizan, ahondan en nuestras miserias para boludearnos. Cada vez que pueden, se alimentan de todo lo que les permita tirarnos mierda.

Lo hicieron delirandonos por el impune robo de banderas por parte de la banda de Huracan. Lo terminaron de plasmar con el conventillo entre Ramon Diaz y el plantel. Hoy, con la patada pelotuda de Mendez, vuelven a servir la mesa.

A estos periodistas despues les tiramos la alfombra roja en el Bidegain. Hasta cuando lo vamos a tolerar? Vamos a seguir permitiendo que se alimenten de todo puterio que sea perjudicial para la institucion? Son unos hijos de puta, amarillistas, tendenciosos, obsecuentes del establishment, voceros de intereses ajenos. Y en San Loenzo los recibimos con Coca Cola y sanguchitos.

Hay que ser mas vivos, defendamos a San Lorenzo de Almagro.

Para el recuerdo : Trato mediatico a la lesion de Falcao sobre Mendez

A modo de recuerdo. Les dejo el trato mediatico de la fractura que Falcao le propino a Mendez aquel recordado 8 de Mayo. Era la 3er fractura en el haber del Colombiano.

Tapa Ole 9 de Mayo 2008 : "Machos" en referencia al historico triunfo en el Gayinero. En la tapa no se menciona la lesion de Falcao a Mendez.

La nota central, escrita por el periodita Pablo Caballero, titula "Ramon que grande sos". Y agrega en el copete: "Ramón Díaz mató a River. San Lorenzo, con dos hombres menos, cuando estaba al borde del precipicio, levantó un 0-2 y pasó a los cuartos de final de la Copa en una noche histórica. "Me duele haberlos dejado afuera", dijo el riojano más famoso...".

Ademas de minimizar a San Lorenzo ante la figura de Ramon Diaz durante todo el articulo, respecto del episodio Mendez-Falcao no dice nada.

Nota del periodista Rodrigo Calegari, titula : "Visceral y limitrofe", agregando en el copete "Calentísimo, con pierna fuerte, duelos verbales y arrebatos varios casi de pelea, River y San Lorenzo bordearon lo leal con lo desleal." Enumera un compendio de situaciones de roce entre distintos jugadores del partido. Como una mas, introduce el episodio Mendez-Falcao:

"Desde los cuernitos de Bergessio a Tuzzio y el cruce de D'Alessandro con Buonanotte en el Nuevo Gasómetro, pasando por el mano a mano Ramón-Cholo y Ramón-River, al resurgimiento de la bronca de todo San Lorenzo contra Falcao porque "es mala leche", según soplan desde el entorno cuervo, potenciado con el tijeretazo que el colombiano le dio a Méndez, para quitarle la pelota, dejarlo en una pata y sin segundo tiempo por lesión. Fue la primera escaramuza, no la última, de un partido caliente, de una serie que hervía con sólo mirarla de afuera y que devolvió desde dentro del campo de juego un condimento mezcla de adrenalina, agresividad futbolera bien entendida y también de la otra, de ésa que se castiga con expulsión. La de Rivero por sendas patadas merecedoras de amarillas; la de Bottinelli, roja directa, por un codazo alevoso, inexplicable e injustificable contra Falcao; la de Tuzzio, también directa, por una patada fuerte. Y cada tanto, un revuelo y un entrevero, como el que involucró a D'Alessandro con Carrizo en un par de jugadas, a Silvera con Tuzzio, a Orión con Falcao (increíble: el arquero se embaló contra el colombiano pero le pegó a Abelairas que estaba de espaldas)."

Otra nota editorial titula "La delgada linea rota" analizando el desempenio del Lineman. Dice: "Y la otra polémica fue cuando Méndez se enojó con Falcao y Orión le metió un codazo a Abelairas durante la gresca." Se reduce la situacion Mendez-Falcaco a un "enojo" del central cuervo y, rapidamente, se ahonda en otra situacion polemizable, donde Orion le pega una codazo a Abelairas en una situacion tumultosa.

Nota respecto al desempenio del Referi. "Lo de Pezotta fue muy pobre" escribe Christian Infanzon, sin siquiera mencionar el episodio que derivaria en 2 meses de recuperacion del central cuervo. "La noche de Pezzotta dejó mucho que desear. Ante un partido caliente, con muchos tumultos, le faltó cintura y muñeca para sacarlo adelante. Si bien acertó en las expulsiones y el penal, hubo varios jugadores que merecieron tarjetas y el árbitro hizo la vista gorda. Lo peor fue que no supo manejar una final anticipada. Dejó que todos le protestaran, le gesticularan y nunca hizo nada para evitarlo. Fue pobre lo suyo."

Tapa Ole 10 de Mayo 2008 : Foto central de Ramon Diaz, titula "Quiero a Boca en las Semifinales". Ademas de seguir minimizando la victoria de San Lorenzo a la figura del DT, omite todo tipo de mencion a una lesion que, ya se sabia, iba a demandar entre 30 y 40 dias, segun el propio diario en sus actualizaciones online del dia anterior.

Nota : "Es un mala leche", de Pablo Cavallero, con declaraciones de Agustin Orion. El copete lee : "El arquero criticó a Falcao por la jugada que lesionó a Méndez: "Parece bueno, pero hace daño". Sufrió una microfractura en la rodilla derecha y estará 40 días afuera". Alli Cavallero decide relativizar la situacion explicando que "Méndez sufrió una microfractura en el platillo tibial externo de la rodilla derecha en la jugada en la que el colombiano se le tiró a los pies y lo tumbó con la llamada "tijereta" ". Una simpatica "tijereta", que dejo al central afuera del resto de la Copa Libertadores.

La nota completa es la siguiente. Es importante destacar el tono en el que Cavallero decide encarar la situacion:

"Nunca se justifica lastimar al contrario. Falcao es mala leche. Me gustaría volver a cruzarme con él en un campo de juego". Agustín Orión no echó mano al clima de festejo para dar superado el nuevo cruce con Radamel Falcao García. Después de una resonancia, Rafael Giulietti-médico de San Lorenzo- confirmó que Sebastián Méndez sufrió una microfractura en el platillo tibial externo de la rodilla derecha en la jugada en la que el colombiano se le tiró a los pies y lo tumbó con la llamada "tijereta".

"Cuando el Gallego me dijo me rompió', me sobrepasó la situación y reconozco que fui bien amonestado. San Lorenzo metió, pero nunca con mala fe", insistió Orión, protagonista de un roce con Falcao en enero de este año, en Mar del Plata, con amenazas incluidas. "Volvés a venir así y te vas al hospital", le gritó el arquero después de una arremetida en el área del delantero. Por ese incidente, River hizo una presentación y Orión fue citado por el Tribunal de Disciplina de la AFA.

A su vez, Falcao ya se había ganado la antipatía de San Lorenzo: hace un año, en mayo del 2007, Germán Voboril terminó con el tabique fisurado después de una violenta jugada de la que participaron Ferrari -le metió un planchazo- y el colombiano. El jueves, la acción de la discordia se consumó a los 17 del primer tiempo: cuando Méndez estaba a punto de rechazar, por el sector izquierdo de la defensa, el delantero se le tiró a los pies de una manera que en Boedo se juzgó como malintencionada.

"Falcao es calladito, habla despacito y cae bien, parece que es bueno. Pero hace daño y es algo reiterativo, porque ya tuvo varias peleas. El domingo, contra Boca, le fue mal a Caranta", agregó Orión, y lamentó que Sergio Pezzotta no le mostrara la roja por la jugada que provocó la fractura de Méndez: "Si hubiera sido expulsado por ese golpe, no habría pasado todo lo que vino después".

La recuperación del Gallego demandará entre 30 y 40 días. Para armar la zaga central, con Jonathan Bottinelli suspendido, Ramón Díaz tendrá que elegir entre los tres centrales que le quedan -salvo que incorporen a uno, ver aparte- en la lista para la Libertadores: Gastón Aguirre, Cristian Tula y Nicolás Bianchi. "

En este gran laburo de Cavallero, logra bajarle los decibeles a las deslealtadas de Falcao llamandolas "tijeretas" o "arremetidas". Si bien le da microfono al plantel azulgrana para que se despachen acusando de mala leche al Colombiano, el se mantiene ajeno a sentar posicion sobre el tema y decide no ahondar en la actitud de un jugador que, para entonces, ya llevaba 4 lesionados en el futbol Argentino.

No se registran notas relacionadas a Falcao, ni declaraciones del plantel de River sobre el tema. Decidio limitar el vuelo mediatico de la situacion a ese nivel.

Consideraciones de Progreso Azulgrana sobre el presupuesto 2008/09

Hace un par de semanas DBV subio una editorial hablando de un presupuesto consensuado entre las 3 agrupaciones politicas de nuestra dirigencia. Progreso Azulgrana extendio en su pagina web consideraciones especificas sobre el presupuesto aprobado.



Análisis del Proyecto de Presupuesto 2008-2009 del CLUB ATLÉTICO SAN LORENZO DE ALMAGRO



Señor Presidente del Club Atlético San Lorenzo de Almagro D. Rafael Savino




Con fecha 14 de agosto del corriente, se nos entregó en 3 fojas el Presupuesto de Recursos y Gastos Temporada 2008/2009. El martes 26 se nos hizo llegar una copia de una nueva versión de ese documento, con leves modificaciones en algunos valores. El Presupuesto examinado prevé ingresos por $ 64.767.111 y egresos por $ 65.546.887, con un déficit financiero previsto en $ 779.776. Si se computa el saldo inicial de $ 840.000, el ejercicio supone un resultado final positivo en $ 60.224. En función de haber recibido esa información, entendemos que constituye nuestra obligación -en tanto representantes de parte de la masa societaria de la Institución- efectuar una valoración que, independientemente de señalar el signo del voto exigido por el Estatuto, dé cuenta de los aspectos positivos y negativos que se desprenden del Proyecto, en la inteligencia de los firmantes.



Resulta prioritario señalar que representa un cambio cultural significativo haber recibido la convocatoria de una porción del bloque oficialista de la Comisión Directiva para expresar nuestro punto de vista en la confección del borrador en debate. Entendemos justo destacar la voluntad de consenso exhibida por el Tesorero Claudio Di Meglio, el Protesorero Marcelo Ercolano y el Vocal Gustavo Bouzón en las diferentes reuniones de trabajo en la que participáramos quienes suscribimos, junto con el representante de Progreso Azulgrana en Comisión Fiscalizadora, Dr. Carlos Sánchez. El modelo autista y mezquino según el cual un solo grupo político, expresión de una (la primera, por cierto) de las minorías que componen el escenario político del Club, elabora el Presupuesto, venía redundando en trabajos insatisfactorios para la mayoría de los Sanlorencistas, cuyo creciente desaliento se ha visto reflejado en la magra participación electoral observada en los últimos años. Celebramos entonces esta positiva actitud de diálogo.



También merece ponerse de relieve, ingresando en la consideración de los aspectos técnicos, el crecimiento porcentual que representa la fracción de los egresos que se pautan para atender a compra de activos (2,25% en el Presupuesto 2007/08; 3,81% en la versión actual). Si se considera el monto total ($ 1,2 millones en el ejercicio anterior y $ 2,5 en el Proyecto en tratamiento), el aumento significa un 108,33%. Luego de décadas de abandono del Club respecto del área de Boedo, con eje en Av. La Plata 1700, la posibilidad de contar con recursos para recuperar presencia en esa zona resulta una noticia trascendente para quienes consideramos que la planificación estratégica de San Lorenzo tiene su punto central en el Barrio de origen. Entendemos, sin embargo, que a la hora de evaluar la cifra en el contexto general, sigue resultando insuficiente en comparación con los valores que se destinan a gastos que dependen casi exclusivamente de resultados deportivos.

Algo similar, en menor proporción, cabe indicarse respecto del crecimiento que se advierte en las partidas destinadas al Fútbol Amateur. En el ejercicio pasado, los $ 2.670.685 representaban un 5,00% del presupuesto global, mientras que los actuales $ 3.721.755 significan un 5,68% de la previsión para el período. El incremento representa en nuestro juicio una noticia positiva, pero su monto resulta insuficiente para respaldar aquel proyecto que se ha considerado -de manera unánime- como una de las claves para el desarrollo de la política deportiva y social para San Lorenzo. Si se considera que, buena parte de ese aumento resulta del lógico reconocimiento del proceso inflacionario que afecta la economía de nuestro país, y responde a la necesidad de afrontar salarios crecientes, la preocupación respecto de la insuficiencia resulta aún mayor.

Al sopesar los aspectos negativos del borrador en trámite, no puede obviarse considerar en primer término el desborde de los Egresos Ordinarios, propulsado por la enorme cantidad de obligaciones documentadas en los ejercicios anteriores y que refleja un preocupante manejo de las finanzas del Club. De los $ 15.837.631, que representaban un 29,67% del total presupuestado en el año anterior, se ha llegado a los $ 28.818.730, que significan un 43,97% del volumen de egresos proyectados para el ciclo actual. La perspectiva que abre este crecimiento, tanto nominal cuanto porcentual, es francamente desalentadora. Las consecuencias de negligencias en las conductas pasadas, siempre deben enfrentarse en el futuro.

Respecto de las erogaciones contempladas para atender lo concerniente al Fútbol Profesional, el presupuesto bajo análisis contempla una reducción del 9,39% en valores absolutos (de $ 33.668.195 pasa a $ 30.506.402), que se torna sustancial si se la considera en términos relativos (del 63,08% del total de gastos que representaba en el ejercicio anterior, el proyectado asciende a 46,54%). La decisión que conlleva este cálculo parece más acorde a la realidad económico-financiera del Club, y merece también nuestro respaldo, aunque no es coincidente con la escasa asignación al Fútbol Amateur que -como hemos señalado anteriormente- sólo se incrementa en un porcentaje que no llega al 1%, respecto de su incidencia sobre el monto total del período. Si San Lorenzo pretende competir en el futuro, con jugadores propios, surgidos de sus Divisiones Inferiores, con resultados acordes a su historia y a las pretensiones legítimas de sus Socios y simpatizantes, debe dotarse a las mismas de mejores recursos de toda índole.

Del mismo modo, la ausencia de previsiones específicas para el área de Deportes Federados, con independencia del pago de las obligaciones comprometidas, refleja una preocupante desatención respecto de la práctica de disciplinas que han ocupado un lugar relevante a la hora de convertir al Club Atlético San Lorenzo de Almagro en una de las entidades más importantes del deporte argentino.


CONSIDERACIONES FINALES

El Presupuesto, definido como “ley de leyes” en su dimensión nacional, “debe ser analizado no sólo como un régimen legal que autoriza el establecimiento de recursos y gastos sino conforme su carácter político donde se apunta a una directriz determinada” (Aberastury, Pedro, “ El presupuesto público en la ejecución de sentencias contra el Estado”).

Constituye una eficaz herramienta para la planificación y el control de una gestión. No puede ni debe ser considerado como el cumplimiento de una formalidad. Es un excelente respaldo para un Proyecto integral, cuya existencia hasta el momento no avizoramos.

Por el contrario, no podemos ignorar que -al tiempo en que se redactan estas reflexiones-, otra parte de la alta dirigencia continúa realizando operaciones que modifican el plantel de fútbol profesional. Esos movimientos, independientemente de la ausencia de planificación que comprueban, tienen capacidad de impacto respecto del documento que se pretende analizar, menguando la seriedad que debe otorgarse al concepto dinámico de Presupuesto: aquel por el cual no sólo se atiende al diseño del cálculo, sino que la Institución busca ceñirse a su cumplimiento.

Asimismo, no puede soslayarse la demora en la puesta en tratamiento del proyecto. En efecto, el borrador en debate ha sido difundido 45 días después del inicio del período en el que debe cobrar vigencia, irregularidad cuyas implicancias institucionales no escapan al observador. De idéntico modo en que se ha celebrado la voluntad democrática expresada por algunos de los actores, debe dejarse constancia de la grave preocupación que motiva el incumplimiento de los plazos previstos por el Estatuto Social.

La valoración armónica de las observaciones reseñadas motiva que, ante la disyuntiva que importa señalar el sentido del voto, los representantes de Progreso Azulgrana en esta Comisión Directiva nos pronunciemos por la aprobación del proyecto. La decisión procura contribuir, desde el espacio que el Estatuto nos asigna, a asegurar la gobernabilidad de quienes tienen la obligación de conducir al Club. Del mismo modo, fieles a nuestra convicción y conducta, exigiremos su razonable cumplimiento, abogando para que su ejecución y el diseño de los futuros ejercicios atiendan a las consideraciones que, entendemos, contribuirán a mejorar la situación global de nuestro Club.

Solicitamos que, independientemente de tenerse por emitido nuestro voto, se incorpore la presente al acta respectiva de Comisión Directiva.


PROGRESO AZULGRANA

Cada cosa en su lugar

Sera cuestion de tomar una postura Cuerva respecto del tema y ser consecuentes con las conclusiones a las que se arribe.

Que es un jugador de futbol? Genericamente hablando.

Hasta que punto se los debe considerar como un empleado asalariado mas?

Se les puede seguir exigiendo amor por la camiseta?

Cual es la diferencia entre exigir amor o respeto por estos colores?

Es oportuno seguir hablando de idolos?

Mendez hace 4 meses se la juro a Falcao. En esos casi 120 dias no tomo represalias. Espero hasta encontrarselo nuevamente en una cancha. Lo hizo usando la remera de San Lorenzo de Almagro, institucion que lo contrato ajustandose al regimen de la Ley Laboral Argentina, como toda relacion empleador/empleado. Se le remunera por un servicio prestado, en este caso, el de jugar al futbol. Se espera que, como minimo, a cambio de su salario, preste el servicio que ofrece. Por su venganza personal, ahora estara alejado de las canchas, cobrando sueldo, sin jugar al futbol. Cuanto tiempo? Ojala que poco, habra que combatir el embate de los grandes medios que endemonizaran a Mendez como no hicieron con el hijo de puta de Falcao.

Un grande el Gallego? Un idolo? Un jugador? Un empleado? Un profesional? Merece o no merece sancion del Club? Hay que entenderlo?

Cada uno podra sacar sus propias conclusiones.

Pero que se haga con datos objetivos

Yo paso un par

. Contratación del futbolista Sebastián Mendez del 1/01/08 al 30/06/2010. El jugador cobrará una prima de 228 mil dólares (por el período 2008-2009) y 328 mil dólares (por el período 2000-2010). Además recibirá un sueldo de $ 22.000 mensuales más $ 12.000 mensuales por gastos de vivienda, y un pago único de $ 600 mil en concepto de traslado.

. Fue expulsado por una cuestion personal trabajando para San Lorenzo de Almagro

. Falcao salio caminando. Sigue impune por su mala leche. Y el domingo que viene juega en River

. El circo esta otra vez posado sobre San Lorenzo. Le seguimos dando de comer al amarillismo de los medios.

Que la discusion no verse sobre el sacrificio de Mendez, y como deja todo en la cancha. No se pone en duda que es el mejor central que tenemos, y que es respetuoso de la institucion, cosa que no muchos lo son. Pero se equivoco y feo. Y San Lorenzo esta por encima de todos sus empleados. Y hoy, con el diario del lunes, el unico perjudicado es el Club.